भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 528 प्रावधान करती है: “इस संहिता में कुछ भी उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियों को सीमित या प्रभावित करने वाला नहीं माना जाएगा, जो इस संहिता के अंतर्गत किसी आदेश को प्रभावी करने के लिए, या किसी न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए, या अन्यथा न्याय के साधनों को सुरक्षित करने के लिए आवश्यक ऐसे आदेश पारित कर सकता है।” यह प्रावधान उन अंतर्निहित शक्तियों को संरक्षित करता है जो पहले धारा 482 सीआरपीसी के अंतर्गत उपलब्ध थीं।

सर्वोच्च न्यायालय ने ज्ञान सिंह बनाम पंजाब राज्य में स्पष्ट किया: “अपराधी और पीड़ित के बीच समझौते के आधार पर अपराध या आपराधिक कार्यवाही को रद्द करना धारा 320 सीआरपीसी के अंतर्गत अपराध के शमन के समान नहीं है। वे भिन्न हैं और परस्पर विनिमेय नहीं हैं।” शमन धारा 320 सीआरपीसी द्वारा शासित है और निर्दिष्ट अपराधों तक सीमित है, जबकि धारा 482 सीआरपीसी (अब 528 बीएनएसएस) के अंतर्गत रद्द करना इस बात से निर्देशित होता है कि क्या न्याय के साधन इस तरह की शक्ति के प्रयोग को न्यायसंगत ठहराएंगे।

नहीं। सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि शक्ति “व्यापक परिपूर्णता की है जिसमें कोई सांविधिक सीमा नहीं है, लेकिन इसे ऐसी शक्ति में अंकित दिशानिर्देश के अनुसार प्रयोग किया जाना चाहिए, अर्थात् (i) न्याय के साधनों को सुरक्षित करने के लिए, या (ii) किसी न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए।” इसका प्रयोग संयम से और सावधानी के साथ किया जाना चाहिए।

सर्वोच्च न्यायालय ने राज्य बनाम हरियाणा बनाम भजन लाल में उन मामलों की श्रेणियाँ निर्धारित कीं जहाँ अंतर्निहित शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है, जिनमें शामिल हैं: (1) जहाँ आरोप प्रथम दृष्टया अपराध नहीं बनाते; (2) जहाँ आरोप संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं करते; (3) जहाँ अप्रतिवादित आरोप अपराध के कमीशन का खुलासा नहीं करते; (4) जहाँ आरोप बेतुके और अंतर्निहित रूप से असंभाव्य हैं; (5) जहाँ कोई स्पष्ट कानूनी बाधा है; और (6) जहाँ कार्यवाही स्पष्ट रूप से दुर्भावनापूर्ण है।

धारा 354 आईपीसी प्रावधान करती है: “जो कोई भी किसी महिला पर हमला करता है या आपराधिक बल का प्रयोग करता है, जिसका आशय उसकी लज्जा भंग करना है या यह जानते हुए कि इससे उसकी लज्जा भंग होने की संभावना है, उसे एक वर्ष से कम नहीं और पाँच वर्ष तक के कारावास से दंडित किया जाएगा, और जुर्माने का भी भागीदार होगा।”

धारा 354A आईपीसी यौन उत्पीड़न को परिभाषित करती है जिसमें शामिल हैं: (i) अवांछित और स्पष्ट यौन प्रस्तावों वाला शारीरिक संपर्क और अग्रिम; (ii) यौन एहसान की मांग या अनुरोध; (iii) महिला की इच्छा के विरुद्ध अश्लील सामग्री दिखाना; या (iv) यौन रंगीन टिप्पणियाँ करना। दंड उल्लंघित खंड के आधार पर भिन्न होता है।

नहीं। न तो धारा 354 और न ही धारा 354A धारा 320 सीआरपीसी के अंतर्गत शमनीय अपराधों की तालिका में सूचीबद्ध हैं। वे गैर-शमनीय अपराध हैं। हालाँकि, उच्च न्यायालय अभी भी अपनी अंतर्निहित शक्तियों के अंतर्गत इन अपराधों से संबंधित कार्यवाही को रद्द कर सकता है यदि तथ्य और परिस्थितियाँ इसे न्यायसंगत ठहराती हैं।

हाँ, उपयुक्त मामलों में। सर्वोच्च न्यायालय ने ज्ञान सिंह बनाम पंजाब राज्य और उसके बाद के निर्णयों में माना है कि उच्च न्यायालय पक्षकारों के बीच समझौते के आधार पर गैर-शमनीय अपराधों को रद्द कर सकता है, विशेष रूप से जहाँ विवाद निजी प्रकृति का है और कोई सार्वजनिक हित प्रतिकूल रूप से प्रभावित नहीं होता।

कानूनी आधार धारा 528 बीएनएसएस (पूर्व में धारा 482 सीआरपीसी) के अंतर्गत उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्ति है। सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार माना है कि यह शक्ति धारा 320 सीआरपीसी द्वारा सीमित नहीं है और इसे गैर-शमनीय अपराधों को भी रद्द करने के लिए प्रयोग किया जा सकता है जहाँ न्याय के साधनों की आवश्यकता हो।

सर्वोच्च न्यायालय ने ज्ञान सिंह में माना: “ऐसे मामलों में मार्गदर्शक कारक यह सुरक्षित करना होगा: (i) न्याय के साधन, या (ii) किसी न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकना।” न्यायालय को यह विचार करना चाहिए कि क्या आपराधिक कार्यवाही जारी रखना अनुचित या न्याय के हित के विपरीत होगा, या पीड़ित और अपराधी के बीच समझौते के बावजूद विधि की प्रक्रिया के दुरुपयोग के समान होगा।

सर्वोच्च न्यायालय ने नरिंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य में माना कि “अत्यधिक और मुख्यतः दीवानी प्रकृति के आपराधिक मामले, विशेष रूप से वे जो वाणिज्यिक लेनदेन या वैवाहिक संबंध या पारिवारिक विवादों से उत्पन्न होते हैं, जब पक्षकारों ने अपने सभी विवादों को आपस में सुलझा लिया है, तो उन्हें रद्द किया जाना चाहिए।” जघन्य और गंभीर अपराध, जैसे हत्या, बलात्कार, और डकैती, रद्द नहीं किए जा सकते।

न्यायालय विचार करता है: (1) अपराध की प्रकृति और गंभीरता; (2) क्या अपराध निजी प्रकृति का है या समाज पर गंभीर प्रभाव डालता है; (3) क्या विवाद मुख्यतः दीवानी प्रकृति का है; (4) क्या पक्षकारों ने वास्तव में अपने विवादों को सुलझा लिया है; (5) क्या पीड़ित ने स्वेच्छा से रद्द करने के लिए सहमति दी है; और (6) क्या कार्यवाही जारी रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति होगी।

रमेश बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने धारा 354/354A आईपीसी और धारा 12 पॉक्सो अधिनियम के अंतर्गत एफआईआर को रद्द कर दिया, जब पक्षकारों, जो वास्तविक चाचा और भतीजी थे, ने अपनी गलतफहमी को सुलझा लिया। न्यायालय ने माना: “पक्षकारों के बीच विवाद सौहार्दपूर्वक सुलझा लिया गया है और जिस गलतफहमी के कारण विचाराधीन एफआईआर दर्ज हुई थी, वह अब पक्षकारों के बीच दूर हो गई है।”

सर्वोच्च न्यायालय ने ज्ञान सिंह बनाम पंजाब राज्य (2012) 10 SCC 303 में माना: “अपनी अंतर्निहित अधिकारिता का प्रयोग करते हुए आपराधिक कार्यवाही या एफआईआर या शिकायत को रद्द करने में उच्च न्यायालय की शक्ति संहिता की धारा 320 के अंतर्गत अपराधों के शमन के लिए आपराधिक न्यायालय को दी गई शक्ति से भिन्न और अलग है। अंतर्निहित शक्ति व्यापक परिपूर्णता की है जिसमें कोई सांविधिक सीमा नहीं है, लेकिन इसे ऐसी शक्ति में अंकित दिशानिर्देश के अनुसार प्रयोग किया जाना चाहिए, अर्थात्: (i) न्याय के साधनों को सुरक्षित करने के लिए, या (ii) किसी न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए।”

मुख्य सिद्धांत यह है कि उच्च न्यायालय को यह विचार करना चाहिए कि क्या आपराधिक कार्यवाही जारी रखना अनुचित या न्याय के हित के विपरीत होगा, या पीड़ित और अपराधी के बीच समझौते और राजीनामे के बावजूद आपराधिक कार्यवाही जारी रखना विधि की प्रक्रिया के दुरुपयोग के समान होगा। यदि उत्तर सकारात्मक है, तो उच्च न्यायालय आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर सकता है।

सर्वोच्च न्यायालय ने माना: “अत्यधिक और मुख्यतः दीवानी प्रकृति के आपराधिक मामले, विशेष रूप से वे जो वाणिज्यिक लेनदेन या वैवाहिक संबंध या पारिवारिक विवादों से उत्पन्न होते हैं, जब पक्षकारों ने अपने सभी विवादों को आपस में सुलझा लिया है, तो उन्हें रद्द किया जाना चाहिए।”

सर्वोच्च न्यायालय ने माना: “मानसिक विकृति के जघन्य और गंभीर अपराध या हत्या, बलात्कार, डकैती, आदि जैसे अपराध उचित रूप से रद्द नहीं किए जा सकते, भले ही पीड़ित या पीड़ित का परिवार और अपराधी ने विवाद सुलझा लिया हो। ऐसे अपराध निजी प्रकृति के नहीं हैं और समाज पर गंभीर प्रभाव डालते हैं।”

दिल्ली उच्च न्यायालय ने धारा 354 और 354A आईपीसी से संबंधित कई मामलों में ज्ञान सिंह को लागू किया है, एफआईआर को रद्द करते हुए जहाँ पक्षकारों ने अपने विवादों को सौहार्दपूर्वक सुलझा लिया था। रमेश बनाम राज्य, दीपक वर्मा बनाम राज्य, और कई अन्य मामलों में, न्यायालय ने यह पाते हुए कि विवाद निजी प्रकृति के थे और वास्तव में सुलझा लिए गए थे, कार्यवाही को रद्द करने के लिए ज्ञान सिंह पर भरोसा किया।

सर्वोच्च न्यायालय ने नरिंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य (2014) 6 SCC 466 में निम्नलिखित सिद्धांत निर्धारित किए: (1) धारा 482 के अंतर्गत शक्ति को धारा 320 के अंतर्गत शमन से अलग किया जाना चाहिए; (2) शक्ति का प्रयोग संयम से और सावधानी के साथ किया जाना चाहिए; (3) मार्गदर्शक कारक न्याय के साधनों को सुरक्षित करना या प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकना है; (4) ऐसी शक्ति का प्रयोग जघन्य और गंभीर अपराधों में नहीं किया जाना चाहिए; (5) मुख्यतः दीवानी प्रकृति के आपराधिक मामले, विशेष रूप से वाणिज्यिक लेनदेन या वैवाहिक संबंध या पारिवारिक विवादों से उत्पन्न, जब पक्षकारों ने अपने सभी विवादों को सुलझा लिया है, तो उन्हें रद्द किया जाना चाहिए।

सर्वोच्च न्यायालय ने माना: “दूसरी ओर, अत्यधिक और मुख्यतः दीवानी प्रकृति के आपराधिक मामले, विशेष रूप से वे जो वाणिज्यिक लेनदेन या वैवाहिक संबंध या पारिवारिक विवादों से उत्पन्न होते हैं, जब पक्षकारों ने अपने सभी विवादों को आपस में सुलझा लिया है, तो उन्हें रद्द किया जाना चाहिए।”

सर्वोच्च न्यायालय ने बल दिया कि न्यायालय को अपराध की प्रकृति और गंभीरता पर विचार करना चाहिए। जो अपराध निजी प्रकृति के हैं और समाज पर गंभीर प्रभाव नहीं डालते, वे समझौते पर रद्द करने के लिए अधिक उपयुक्त हैं, जबकि जघन्य अपराध रद्द नहीं किए जा सकते।

हालाँकि धारा 354 और 354A आईपीसी गंभीर अपराध हैं, न्यायालयों ने मान्यता दी है कि जब वे व्यक्तिगत विवादों, वैवाहिक कलह, या एक-दूसरे को जानने वाले पक्षकारों के बीच गलतफहमियों से उत्पन्न होते हैं, और पक्षकारों ने वास्तव में अपने मतभेदों को सुलझा लिया है, तो आपराधिक कार्यवाही जारी रखना कोई उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं कर सकता। दिल्ली उच्च न्यायालय ने ऐसी एफआईआर को रद्द करने के लिए कई मामलों में इन सिद्धांतों को लागू किया है।

रमेश बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) में, याचिकाकर्ता ने थाना न्यू अशोक नगर, दिल्ली में धारा 354/354A आईपीसी और धारा 12 पॉक्सो अधिनियम के अंतर्गत दर्ज एफआईआर संख्या 305/2014 को रद्द करने की मांग की। रद्द करने का आधार यह था कि एफआईआर के पंजीकरण के लिए जिम्मेदार गलतफहमी पक्षकारों, जो वास्तविक चाचा और भतीजी थे, के बीच दूर हो गई थी।

प्रतिवादी संख्या 2 (शिकायतकर्ता) न्यायालय में उपस्थित हुई और प्रस्तुत किया कि पक्षकारों के बीच विवाद सौहार्दपूर्वक सुलझा लिया गया है और जिस गलतफहमी के कारण एफआईआर दर्ज हुई थी, वह अब दूर हो गई है। उसने समझौता विलेख और अपने शपथपत्र की विषय-वस्तु की पुष्टि की। उसने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता के साथ गलतफहमी दूर हो गई है और पक्षकारों, जो एक-दूसरे से संबंधित हैं, के बीच सौहार्द बहाल करने के लिए, एफआईआर से उत्पन्न कार्यवाही को समाप्त किया जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति सुनील गौर ने सर्वोच्च न्यायालय के परबतभाई आहीर बनाम गुजरात राज्य में निर्णय पर भरोसा करते हुए, जिसमें धारा 482 सीआरपीसी के अंतर्गत अंतर्निहित अधिकारिता का प्रयोग करने के मापदंडों को दोहराया गया था, याचिका को अनुमति दी और एफआईआर को रद्द कर दिया। न्यायालय ने कहा कि पक्षकारों ने अपने विवादों को सौहार्दपूर्वक सुलझा लिया है और कार्यवाही जारी रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं होगी।

सर्वोच्च न्यायालय ने परबतभाई आहीर बनाम गुजरात राज्य (2017) 9 SCC 641 में व्यापक सिद्धांतों का सारांश दिया: (1) धारा 482 प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने या न्याय के साधनों को सुरक्षित करने के लिए उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियों को संरक्षित करती है; (2) समझौते के आधार पर रद्द करने की अधिकारिता का आह्वान शमन के समान नहीं है; (3) उच्च न्यायालय को मूल्यांकन करना चाहिए कि क्या न्याय के साधन अंतर्निहित शक्ति के प्रयोग को न्यायसंगत ठहराएंगे; (4) शक्ति का प्रयोग न्याय के साधनों को सुरक्षित करने या प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए किया जाना चाहिए; (5) निर्णय प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है।

यह निर्णय दर्शाता है कि धारा 354 और 354A आईपीसी के अंतर्गत अपराध, जो गैर-शमनीय हैं, भी रद्द किए जा सकते हैं जब विवाद वास्तव में निजी प्रकृति का हो, एक-दूसरे को जानने वाले पक्षकारों के बीच गलतफहमी से उत्पन्न हो, और सौहार्दपूर्वक सुलझा लिया गया हो। न्यायालय ने एक-दूसरे से संबंधित पक्षकारों के बीच सौहार्द बहाल करने के महत्व पर बल दिया।

रद्द करने के संदर्भ में, “गलतफहमी” उस स्थिति को संदर्भित करती है जहाँ शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच एक वास्तविक गलत धारणा या गलत संचार था जिसके परिणामस्वरूप आपराधिक शिकायत दर्ज हुई, लेकिन पक्षकारों ने तब से महसूस किया है कि विवाद एक गलती पर आधारित था या उनके मतभेद सुलझा लिए गए हैं। दिल्ली उच्च न्यायालय ने कई मामलों में एफआईआर को रद्द किया है जहाँ पक्षकारों ने प्रस्तुत किया कि उनके बीच “गलतफहमी” दूर हो गई है।

न्यायालय आमतौर पर शिकायतकर्ता से सीधे बात करता है, या तो व्यक्तिगत रूप से या वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से, यह पता लगाने के लिए कि समझौता स्वैच्छिक और वास्तविक है। न्यायालय समझौता विलेख या निपटान समझौते की भी जांच करता है, और यह सुनिश्चित करता है कि शिकायतकर्ता किसी दबाव, जबरदस्ती, या अनुचित प्रभाव में नहीं है। रमेश में, न्यायालय ने कहा कि शिकायतकर्ता ने समझौता विलेख और अपने शपथपत्र की विषय-वस्तु की पुष्टि की।

शिकायतकर्ता का बयान महत्वपूर्ण है। न्यायालय को संतुष्ट होना चाहिए कि शिकायतकर्ता ने स्वेच्छा से विवाद सुलझा लिया है और एफआईआर को रद्द करने पर उसकी कोई आपत्ति नहीं है। रमेश में न्यायालय ने कहा कि शिकायतकर्ता ने प्रस्तुत किया कि गलतफहमी दूर हो गई है और सौहार्द बहाल करने के लिए, कार्यवाही समाप्त की जानी चाहिए।

हालाँकि शिकायतकर्ता की सहमति एक महत्वपूर्ण कारक है, यह एकमात्र निर्धारक कारक नहीं है। न्यायालय को स्वतंत्र रूप से आकलन करना चाहिए कि क्या न्याय के साधन रद्द करने की आवश्यकता करते हैं। हालाँकि, जहाँ शिकायतकर्ता रद्द करने पर आपत्ति करता है, वहाँ न्यायालय रद्द करने के पक्ष में अपने विवेक का प्रयोग करने की कम संभावना रखता है, विशेष रूप से गंभीर अपराधों से संबंधित मामलों में।

पक्षकारों को आमतौर पर एक समझौता विलेख, निपटान समझौता, या समझौता ज्ञापन (एमओयू) निष्पादित करना चाहिए जो समझौते की शर्तों को रिकॉर्ड करता है। शिकायतकर्ता रद्द करने की याचिका का समर्थन करने वाला एक शपथपत्र भी दाखिल कर सकता है। रमेश में, प्रतिवादी ने 3 दिसंबर, 2018 के समझौता विलेख और उसी तारीख के याचिका का समर्थन करने वाले अपने शपथपत्र की विषय-वस्तु की पुष्टि की।

एक वैध समझौता होना चाहिए: (1) स्वैच्छिक, बिना किसी बल, धोखाधड़ी, या जबरदस्ती के; (2) एक लिखित समझौते द्वारा समर्थित; (3) न्यायालय के समक्ष शिकायतकर्ता द्वारा पुष्ट; (4) उपयुक्त मामलों में मौद्रिक विचारों से मुक्त; और (5) परिणामों की स्पष्ट समझ के साथ किया गया। दिल्ली उच्च न्यायालय ने बल दिया है कि समझौता वास्तविक होना चाहिए और नकली नहीं।

हाँ, मौद्रिक विचार समझौते का हिस्सा हो सकता है, लेकिन यह एक आवश्यकता नहीं है। न्यायालय इस बात से चिंतित है कि क्या समझौता वास्तविक है और क्या पक्षकारों ने वास्तव में अपने विवादों को सुलझा लिया है। कुछ मामलों में, न्यायालय रद्द करने की शर्त के रूप में दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण या अधिवक्ता कल्याण कोष में लागत जमा करने का निर्देश भी दे सकता है।

राज्य, जिसका प्रतिनिधित्व अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) करता है, से आमतौर पर उसकी स्थिति के बारे में पूछा जाता है। यदि राज्य को रद्द करने पर कोई आपत्ति नहीं है, तो वह याचिकाकर्ता के मामले का समर्थन करता है। रमेश में, राज्य के लिए अतिरिक्त लोक अभियोजक ने प्रस्तुत किया कि शिकायतकर्ता न्यायालय में उपस्थित थी और पुलिस अधिकारी द्वारा उसकी पहचान की गई थी। राज्य की अनापत्ति एक महत्वपूर्ण कारक है लेकिन न्यायालय पर बाध्यकारी नहीं है।

यदि समझौते को चुनौती दी जाती है या यदि न्यायालय पाता है कि यह जबरदस्ती या धोखाधड़ी के माध्यम से प्राप्त किया गया था, तो न्यायालय कार्यवाही को रद्द नहीं करेगा। न्यायालय को संतुष्ट होना चाहिए कि समझौता वास्तविक है और शिकायतकर्ता स्वेच्छा से रद्द करने के लिए सहमत है। रमेश में न्यायालय ने कहा कि शिकायतकर्ता ने प्रस्तुत किया कि गलतफहमी दूर हो गई है और उसे रद्द करने पर कोई आपत्ति नहीं है।

पहला कदम शिकायतकर्ता से जुड़ना है, अधिमानतः वकील के माध्यम से, एक वास्तविक समझौता करने के लिए। समझौता अंतर्निहित विवाद को संबोधित करना चाहिए और लिखित में रिकॉर्ड किया जाना चाहिए। याचिकाकर्ता को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि समझौता स्वैच्छिक है और किसी जबरदस्ती से मुक्त है।

पक्षकारों को एक समझौता विलेख, निपटान समझौता, या समझौता ज्ञापन (एमओयू) निष्पादित करना चाहिए जो समझौते की शर्तों को रिकॉर्ड करता है। यह दस्तावेज दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित होना चाहिए और, यदि संभव हो, तो गवाही दी जानी चाहिए। समझौते में स्पष्ट रूप से कहा जाना चाहिए कि पक्षकारों ने अपने विवादों को सुलझा लिया है और शिकायतकर्ता को एफआईआर को रद्द करने पर कोई आपत्ति नहीं है।

याचिकाकर्ता को भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 528 (या उस समय लागू कानून के आधार पर धारा 482 सीआरपीसी) के अंतर्गत याचिका दायर करनी चाहिए, जिसमें एफआईआर और उससे उत्पन्न सभी कार्यवाही को रद्द करने की मांग की जाए। याचिका के साथ समझौता समझौता और रद्द करने का समर्थन करने वाला शिकायतकर्ता का शपथपत्र संलग्न होना चाहिए।

शिकायतकर्ता को न्यायालय के समक्ष उपस्थित होना चाहिए, या तो व्यक्तिगत रूप से या वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से, समझौते की पुष्टि करने के लिए। न्यायालय आमतौर पर शिकायतकर्ता से बात करेगा यह सुनिश्चित करने के लिए कि समझौता स्वैच्छिक और वास्तविक है। रमेश में, शिकायतकर्ता न्यायालय के समक्ष उपस्थित हुई और समझौता विलेख की विषय-वस्तु की पुष्टि की।

न्यायालय याचिकाकर्ता को रद्द करने की शर्त के रूप में दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण या अधिवक्ता कल्याण कोष में लागत जमा करने का निर्देश दे सकता है। सत्कार दबास बनाम राज्य में, न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं को अधिवक्ता कल्याण कोष में प्रत्येक Rs. 10,000 जमा करने का निर्देश दिया। एफआईआर संख्या 66/2021 में, न्यायालय ने याचिकाकर्ता को दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण में Rs. 25,000 जमा करने का निर्देश दिया।

समझौते पर सहमत होने से पहले, विचार करें कि समझौता वास्तविक और स्वैच्छिक है या नहीं। आपको किसी दबाव, जबरदस्ती, या अनुचित प्रभाव में समझौते पर सहमत नहीं होना चाहिए। यदि आप दबाव महसूस करते हैं, तो आपको सुनवाई के दौरान न्यायालय को सूचित करना चाहिए।

किसी भी समझौता समझौते या समझौता विलेख पर हस्ताक्षर करने से पहले वकील से परामर्श करना उचित है। एक वकील आपको समझौते के कानूनी परिणामों पर सलाह दे सकता है और सुनिश्चित कर सकता है कि आपके हितों की रक्षा हो।

यदि एफआईआर रद्द कर दी जाती है, तो आपराधिक कार्यवाही समाप्त हो जाती है। आरोपी को कथित अपराधों के लिए विचारण या दोषसिद्धि का सामना नहीं करना पड़ेगा। आपको यह समझना चाहिए कि रद्द करना अंतिम है और इसे उलटा नहीं जा सकता।

न्यायालय आमतौर पर आपकी स्थिति का पता लगाने के लिए सीधे आपसे बात करेगा। आपको यह बताने के लिए तैयार रहना चाहिए कि क्या आपने स्वेच्छा से विवाद सुलझा लिया है और क्या एफआईआर को रद्द करने पर आपको कोई आपत्ति है। रमेश में, शिकायतकर्ता ने प्रस्तुत किया कि गलतफहमी दूर हो गई है और उसे रद्द करने पर कोई आपत्ति नहीं है।

यदि आप समझौते पर सहमत होते हैं, तो सुनिश्चित करें कि शर्तें लिखित में रिकॉर्ड की गई हैं और आपको समझौते की एक प्रति प्राप्त होती है। समझौते में स्पष्ट रूप से कहा जाना चाहिए कि आप किस बात पर सहमत हो रहे हैं और आरोपी किस बात पर सहमत हो रहा है।

आरोपी/याचिकाकर्ता के लिए परिणामों में शामिल हैं: (1) एफआईआर और उससे उत्पन्न सभी कार्यवाही रद्द कर दी जाती है; (2) आरोपी को कथित अपराधों के लिए विचारण या दोषसिद्धि का सामना नहीं करना पड़ेगा; (3) रद्द की गई एफआईआर के संबंध में आपराधिक रिकॉर्ड प्रभावी रूप से साफ हो जाता है; (4) आरोपी को दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण या अधिवक्ता कल्याण कोष में लागत का भुगतान करने की आवश्यकता हो सकती है; और (5) आरोपी को उस स्थिति में बहाल किया जाता है जिसमें वह होता यदि एफआईआर दर्ज न हुई होती।

शिकायतकर्ता के लिए परिणामों में शामिल हैं: (1) आपराधिक कार्यवाही समाप्त हो जाती है; (2) शिकायतकर्ता बाद में उसी आपराधिक मामले को आगे नहीं बढ़ा सकता; (3) शिकायतकर्ता समझौते की शर्तों से बाध्य हो सकता है; और (4) यदि समझौते में मौद्रिक विचार शामिल था, तो शिकायतकर्ता ऐसे विचार को प्राप्त कर सकता है या प्राप्त कर चुका है।

नहीं। एक बार उच्च न्यायालय द्वारा एफआईआर रद्द कर दिए जाने के बाद, इसे पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता। रद्द करना अंतिम और बाध्यकारी है। हालाँकि, यदि रद्द करना धोखाधड़ी या मिथ्याभाषण द्वारा प्राप्त किया गया था, तो न्यायालय अपने आदेश को वापस बुला सकता है।

हालाँकि रद्द करना इस तथ्य को मिटाता नहीं है कि एफआईआर दर्ज की गई थी, यह आरोपी को कथित अपराधों से प्रभावी रूप से मुक्त कर देता है। आरोपी को रद्द की गई एफआईआर के आधार पर उन्हीं अपराधों के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता। आरोपी सच्चाई से कह सकता है कि एफआईआर उच्च न्यायालय द्वारा रद्द कर दी गई है।

न्यायालय को रद्द करने की शर्त के रूप में लागत लगाने का विवेकाधिकार है। लागत आमतौर पर दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण या अधिवक्ता कल्याण कोष में जमा की जाती है। राशि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर भिन्न होती है। सत्कार दबास में, लागत प्रति याचिकाकर्ता Rs. 10,000 थी। एक अन्य मामले में, यह Rs. 25,000 थी।

शमन धारा 320 सीआरपीसी द्वारा शासित है और निर्दिष्ट अपराधों तक सीमित है। धारा 528 बीएनएसएस (पूर्व में धारा 482 सीआरपीसी) के अंतर्गत रद्द करना उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्ति है जो गैर-शमनीय अपराधों सहित किसी भी आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की अनुमति देती है, ताकि न्याय के साधनों को सुरक्षित किया जा सके या प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोका जा सके।

हाँ, उच्च न्यायालय धारा 354 आईपीसी के अंतर्गत एफआईआर को समझौते के आधार पर रद्द कर सकता है यदि यह संतुष्ट है कि विवाद निजी प्रकृति का है, पक्षकारों ने वास्तव में अपने मतभेदों को सुलझा लिया है, और न्याय के साधन रद्द करने की आवश्यकता करते हैं। दिल्ली उच्च न्यायालय ने कई मामलों में ऐसा किया है।

हाँ, धारा 354 के समान, उच्च न्यायालय धारा 354A आईपीसी के अंतर्गत एफआईआर को समझौते के आधार पर रद्द कर सकता है यदि तथ्य और परिस्थितियाँ इसे न्यायसंगत ठहराती हैं। शक्ति इस तथ्य से सीमित नहीं है कि अपराध गैर-शमनीय है।

अग्रणी प्राधिकार ज्ञान सिंह बनाम पंजाब राज्य (2012) 10 SCC 303 और नरिंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य (2014) 6 SCC 466 हैं। ये निर्णय समझौते के आधार पर आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने में उच्च न्यायालय की सहायता के लिए सिद्धांत और दिशानिर्देश निर्धारित करते हैं।

रमेश बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने धारा 354/354A आईपीसी और धारा 12 पॉक्सो अधिनियम के अंतर्गत एफआईआर को रद्द कर दिया, जब पक्षकारों, जो वास्तविक चाचा और भतीजी थे, ने अपनी गलतफहमी को सुलझा लिया। न्यायालय ने माना कि विवाद सौहार्दपूर्वक सुलझा लिया गया था और कार्यवाही जारी रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं होगी।

शिकायतकर्ता की भूमिका महत्वपूर्ण है। न्यायालय को संतुष्ट होना चाहिए कि शिकायतकर्ता ने स्वेच्छा से विवाद सुलझा लिया है और एफआईआर को रद्द करने पर उसकी कोई आपत्ति नहीं है। शिकायतकर्ता आमतौर पर समझौते की पुष्टि करने के लिए न्यायालय के समक्ष उपस्थित होता है। न्यायालय शिकायतकर्ता से बात करता है यह सुनिश्चित करने के लिए कि समझौता वास्तविक और जबरदस्ती से मुक्त है।

जहाँ शिकायतकर्ता रद्द करने पर आपत्ति करता है, वहाँ न्यायालय रद्द करने के पक्ष में अपने विवेक का प्रयोग करने की कम संभावना रखता है, विशेष रूप से गंभीर अपराधों से संबंधित मामलों में। हालाँकि, न्यायालय को स्वतंत्र रूप से आकलन करना चाहिए कि क्या न्याय के साधन रद्द करने की आवश्यकता करते हैं, और शिकायतकर्ता की आपत्ति अनिवार्य रूप से निर्णायक नहीं है।

आमतौर पर आवश्यक दस्तावेजों में शामिल हैं: (1) दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित समझौता विलेख या निपटान समझौता; (2) रद्द करने का समर्थन करने वाला शिकायतकर्ता का शपथपत्र; (3) धारा 528 बीएनएसएस के अंतर्गत याचिका; और (4) कोई अन्य सहायक दस्तावेज, जैसे एफआईआर की प्रति और आरोप पत्र।

न्यायालय याचिकाकर्ता को दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण या अधिवक्ता कल्याण कोष में लागत जमा करने का निर्देश दे सकता है। राशि तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर भिन्न होती है। एक मामले में, लागत प्रति याचिकाकर्ता Rs. 10,000 थी; एक अन्य में, यह Rs. 25,000 थी।

रद्द करना रद्द की गई एफआईआर में कथित अपराधों से आरोपी को प्रभावी रूप से मुक्त कर देता है। आरोपी को रद्द की गई एफआईआर के आधार पर उन्हीं अपराधों के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता। आरोपी सच्चाई से कह सकता है कि एफआईआर उच्च न्यायालय द्वारा रद्द कर दी गई है।

राज्य को रद्द करने के आदेश के विरुद्ध अपील करने का अधिकार है। हालाँकि, यदि राज्य ने पहले ही रद्द करने पर अपनी अनापत्ति दे दी है, तो अपील करने की संभावना कम है। राज्य की अनापत्ति एक महत्वपूर्ण कारक है लेकिन न्यायालय पर बाध्यकारी नहीं है।

सर्वोच्च न्यायालय ने ज्ञान सिंह में माना कि उच्च न्यायालय की आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की शक्ति अपराधों को शमन करने की शक्ति से भिन्न है। उच्च न्यायालय को यह विचार करना चाहिए कि क्या आपराधिक कार्यवाही जारी रखना अनुचित या न्याय के हित के विपरीत होगा, या समझौते के बावजूद विधि की प्रक्रिया के दुरुपयोग के समान होगा।

सर्वोच्च न्यायालय ने नरिंदर सिंह में समझौते पर रद्द करने के सिद्धांत निर्धारित किए, जिनमें शामिल हैं कि मुख्यतः दीवानी प्रकृति के आपराधिक मामले, विशेष रूप से वाणिज्यिक लेनदेन या वैवाहिक संबंध या पारिवारिक विवादों से उत्पन्न, जब पक्षकारों ने अपने सभी विवादों को सुलझा लिया है, तो उन्हें रद्द किया जाना चाहिए। जघन्य अपराध रद्द नहीं किए जा सकते।

रमेश में “गलतफहमी” एक वास्तविक गलत धारणा या गलत संचार को संदर्भित करती है जिसके कारण एफआईआर दर्ज हुई, जिसे पक्षकारों ने बाद में सुलझा लिया। शिकायतकर्ता ने प्रस्तुत किया कि गलतफहमी पक्षकारों, जो एक-दूसरे से संबंधित थे, के बीच दूर हो गई है।

हाँ, कार्यवाही के किसी भी चरण में रद्द करने की मांग की जा सकती है, जिसमें आरोप पत्र दाखिल होने के बाद और विचारण शुरू होने के बाद भी शामिल है। न्यायालय की शक्ति कार्यवाही के चरण से सीमित नहीं है। हालाँकि, न्यायालय अपने विवेक का प्रयोग करने में कार्यवाही के चरण पर विचार कर सकता है।

संज्ञेय अपराध के कमीशन के बारे में सूचना प्राप्त होने पर पुलिस द्वारा दर्ज की गई प्रारंभिक रिपोर्ट। यह आपराधिक न्याय प्रक्रिया को गति देती है।

उच्च न्यायालय द्वारा एफआईआर, शिकायत, या आपराधिक कार्यवाही को रद्द या अलग रखने की क्रिया, जिससे यह विचारण से पहले या उसके दौरान समाप्त हो जाती है।

वह प्रक्रिया जिसके द्वारा पीड़ित और अपराधी एक आपराधिक मामला सुलझाते हैं, जो धारा 320 सीआरपीसी द्वारा शासित है, जो शमनीय अपराधों को सूचीबद्ध करती है।

धारा 528 बीएनएसएस (पूर्व में धारा 482 सीआरपीसी) के अंतर्गत उच्च न्यायालय की संरक्षित शक्तियाँ, जो न्याय के साधनों को सुरक्षित करने या किसी न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए आवश्यक आदेश पारित करने की अनुमति देती हैं।

महिला की लज्जा भंग करने के आशय से हमला या आपराधिक बल का अपराध। 1 से 5 वर्ष के कारावास और जुर्माने से दंडनीय।

यौन उत्पीड़न का अपराध, जिसमें अवांछित यौन प्रस्तावों के साथ शारीरिक संपर्क, यौन एहसान की मांग, अश्लील सामग्री दिखाना, और यौन रंगीन टिप्पणियाँ करना शामिल है।

पक्षकारों के बीच उनके विवाद के निपटान की शर्तों को रिकॉर्ड करने वाला लिखित समझौता, जिसका उपयोग रद्द करने की याचिका का समर्थन करने के लिए किया जा सकता है।

समझौता विलेख के लिए एक और शब्द, जो पक्षकारों के अपने विवाद को सुलझाने के आपसी समझौते को रिकॉर्ड करता है।

एक वास्तविक गलती, गलत संचार, या गलत धारणा जिसके कारण आपराधिक शिकायत दर्ज हुई, जिसे पक्षकारों ने बाद में सुलझा लिया है।

समझौते के आधार पर आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने पर अग्रणी सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, जो रद्द करने और शमन के बीच अंतर करता है।

समझौते पर रद्द करने के सिद्धांत निर्धारित करने वाला सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, जिसमें शामिल है कि मुख्यतः दीवानी प्रकृति के विवादों को रद्द किया जाना चाहिए जब पक्षकारों ने अपने विवादों को सुलझा लिया है।

यह सुनिश्चित करने में व्यापक सामाजिक हित कि न्याय होता है और कानूनी प्रणाली को तुच्छ या परेशान करने वाली कार्यवाही द्वारा दुरुपयोग नहीं किया जाता।