एफआईआर संख्या 60/2022 थी और दिनांक 24 जनवरी 2022 था। यह धारा 323/354/34 आईपीसी और पॉक्सो अधिनियम की धारा 8 के अंतर्गत दर्ज की गई थी।

पहले की कार्यवाही के दौरान दर्ज एक गवाह के बयान में कहा गया था कि घटना की तारीख को कोई यौन हमला नहीं हुआ था। यह एक महत्वपूर्ण कारक था जो सुझाव देता है कि एफआईआर में आरोप सटीक नहीं हो सकते थे।

पक्षकारों ने 14 जुलाई 2026 के एक व्यापक समझौता समझौते में प्रवेश किया, जिसने उनके बीच सभी लंबित मुद्दों को सुलझा दिया।

शिकायतकर्ता व्यक्तिगत रूप से उच्च न्यायालय के समक्ष उपस्थित हुई और स्पष्ट रूप से कहा कि वह मामला आगे नहीं बढ़ाना चाहती। उसकी पहचान उसके वकील और जाँच अधिकारी द्वारा की गई।

राज्य ने वर्तमान एफआईआर को रद्द करने पर कोई आपत्ति व्यक्त नहीं की, जो दर्शाता है कि अभियोजन ने कार्यवाही जारी रखने में मजबूत जनहित नहीं देखा।

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 528 प्रावधान करती है: “इस संहिता में कुछ भी उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियों को सीमित या प्रभावित करने वाला नहीं माना जाएगा, जो इस संहिता के अंतर्गत किसी आदेश को प्रभावी करने के लिए, या किसी न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए, या अन्यथा न्याय के साधनों को सुरक्षित करने के लिए आवश्यक ऐसे आदेश पारित कर सकता है।” यह प्रावधान उन अंतर्निहित शक्तियों को संरक्षित करता है जो पहले धारा 482 सीआरपीसी के अंतर्गत उपलब्ध थीं।

सर्वोच्च न्यायालय ने ज्ञान सिंह बनाम पंजाब राज्य में स्पष्ट किया: “अपराधी और पीड़ित के बीच समझौते के आधार पर अपराध या आपराधिक कार्यवाही को रद्द करना धारा 320 सीआरपीसी के अंतर्गत अपराध के शमन के समान नहीं है। वे भिन्न हैं और परस्पर विनिमेय नहीं हैं।” शमन धारा 320 सीआरपीसी द्वारा शासित है और निर्दिष्ट अपराधों तक सीमित है, जबकि धारा 528 बीएनएसएस के अंतर्गत रद्द करना इस बात से निर्देशित होता है कि क्या न्याय के साधन इस तरह की शक्ति के प्रयोग को न्यायसंगत ठहराएंगे।

नहीं। सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि शक्ति “व्यापक परिपूर्णता की है जिसमें कोई सांविधिक सीमा नहीं है, लेकिन इसे ऐसी शक्ति में अंकित दिशानिर्देश के अनुसार प्रयोग किया जाना चाहिए, अर्थात् (i) न्याय के साधनों को सुरक्षित करने के लिए, या (ii) किसी न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए।” इसका प्रयोग संयम से और सावधानी के साथ किया जाना चाहिए।

धारा 323 आईपीसी स्वेच्छा से चोट पहुँचाने से संबंधित है। यह प्रावधान सामान्यतः तब लागू होता है जब कोई व्यक्ति स्वेच्छा से दूसरे व्यक्ति को शारीरिक दर्द, रोग या दुर्बलता पहुँचाता है। यह एक वर्ष तक के कारावास या जुर्माने या दोनों से दंडनीय है।

धारा 354 आईपीसी महिला की लज्जा भंग करने के संबंध में आवश्यक आशय या ज्ञान के साथ महिला के विरुद्ध हमला या आपराधिक बल से संबंधित है। यह एक वर्ष से कम नहीं और पाँच वर्ष तक के कारावास और जुर्माने से दंडनीय है।

धारा 34 आईपीसी संयुक्त दायित्व के सिद्धांत को समाहित करती है जहाँ सभी के सामान्य आशय को आगे बढ़ाने में कई व्यक्तियों द्वारा एक आपराधिक कार्य किया जाता है।

पॉक्सो अधिनियम की धारा 8 अधिनियम के अंतर्गत परिभाषित यौन हमले के लिए दंड निर्धारित करती है। यह प्रावधान तीन वर्ष से कम नहीं और पाँच वर्ष तक के कारावास और जुर्माने से दंडनीय है।

नहीं। पॉक्सो अधिनियम के अंतर्गत अपराध धारा 320 सीआरपीसी के अंतर्गत शमनीय नहीं हैं। उन्हें पर्याप्त जनहित से जुड़े अपराधों के रूप में माना जाता है और सामान्यतः केवल निजी समझौते के माध्यम से निपटाए नहीं जा सकते। हालाँकि, उच्च न्यायालय उपयुक्त मामलों में अपनी अंतर्निहित शक्तियों के अंतर्गत ऐसी कार्यवाही को रद्द कर सकता है।

सर्वोच्च न्यायालय ने नरिंदर सिंह एंड ओर्स बनाम पंजाब राज्य एंड अन्य (2014) 6 SCC 466 में निम्नलिखित सिद्धांत निर्धारित किए: (1) धारा 482 के अंतर्गत शक्ति को धारा 320 के अंतर्गत शमन से अलग किया जाना चाहिए; (2) शक्ति का प्रयोग संयम से और सावधानी के साथ किया जाना चाहिए; (3) मार्गदर्शक कारक न्याय के साधनों को सुरक्षित करना या प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकना है; (4) ऐसी शक्ति का प्रयोग जघन्य और गंभीर मानसिक विकृति के अपराधों या हत्या, बलात्कार, डकैती जैसे अपराधों में नहीं किया जाना चाहिए; (5) मुख्यतः दीवानी प्रकृति के आपराधिक मामले, विशेष रूप से वाणिज्यिक लेनदेन या वैवाहिक संबंध या पारिवारिक विवादों से उत्पन्न, जब पक्षकारों ने अपने सभी विवादों को सुलझा लिया है, तो उन्हें रद्द किया जाना चाहिए।

सर्वोच्च न्यायालय ने बल दिया कि न्यायालय को अपराध की प्रकृति और गंभीरता पर विचार करना चाहिए। जो अपराध निजी प्रकृति के हैं और समाज पर गंभीर प्रभाव नहीं डालते, वे समझौते पर रद्द करने के लिए अधिक उपयुक्त हैं, जबकि जघन्य अपराध रद्द नहीं किए जा सकते।

सर्वोच्च न्यायालय ने ज्ञान सिंह बनाम पंजाब राज्य (2012) 10 SCC 303 में माना: “अपनी अंतर्निहित अधिकारिता का प्रयोग करते हुए आपराधिक कार्यवाही या एफआईआर या शिकायत को रद्द करने में उच्च न्यायालय की शक्ति संहिता की धारा 320 के अंतर्गत अपराधों के शमन के लिए आपराधिक न्यायालय को दी गई शक्ति से भिन्न और अलग है। अंतर्निहित शक्ति व्यापक परिपूर्णता की है जिसमें कोई सांविधिक सीमा नहीं है, लेकिन इसे ऐसी शक्ति में अंकित दिशानिर्देश के अनुसार प्रयोग किया जाना चाहिए, अर्थात्: (i) न्याय के साधनों को सुरक्षित करने के लिए, या (ii) किसी न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए।”

मुख्य सिद्धांत यह है कि उच्च न्यायालय को यह विचार करना चाहिए कि क्या आपराधिक कार्यवाही जारी रखना अनुचित या न्याय के हित के विपरीत होगा, या पीड़ित और अपराधी के बीच समझौते और राजीनामे के बावजूद आपराधिक कार्यवाही जारी रखना विधि की प्रक्रिया के दुरुपयोग के समान होगा। यदि उत्तर सकारात्मक है, तो उच्च न्यायालय आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर सकता है।

सर्वोच्च न्यायालय ने माना: “अत्यधिक और मुख्यतः दीवानी प्रकृति के आपराधिक मामले, विशेष रूप से वे जो वाणिज्यिक लेनदेन या वैवाहिक संबंध या पारिवारिक विवादों से उत्पन्न होते हैं, जब पक्षकारों ने अपने सभी विवादों को आपस में सुलझा लिया है, तो उन्हें रद्द किया जाना चाहिए।”

पॉक्सो अधिनियम बच्चों को यौन अपराधों से बचाने के विशिष्ट इरादे से अधिनियमित किया गया था, जो उनकी भेद्यता को मान्यता देता है और स्वतंत्रता तथा गरिमा की स्थितियों में उनके विकास को सुनिश्चित करता है। यह बच्चों की सुरक्षा के लिए एक मजबूत कानूनी ढाँचा प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया एक विशेष कानून है।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने “दे-ज्यूर पीड़ित” (कानून में पीड़ित) और “दे फैक्टो पीड़ित” (वास्तविकता में पीड़ित) के बीच अंतर को मान्यता दी है। पॉक्सो ढाँचे के अंतर्गत सहमति से किशोर संबंधों में, ऐसी स्थितियाँ हो सकती हैं जहाँ कानून अल्पसंख्यकता के कारण एक पीड़ित का निर्माण करता है, भले ही वास्तविकता में कोई हानि न हुई हो।

न्यायालय ने कहा कि प्रमुख न्यायिक प्रवृत्ति उन कार्यवाहियों को रद्द करने के पक्ष में है जहाँ दे-ज्यूर पीड़ित यह दावा नहीं करती कि उसे कोई हानि या चोट हुई है, विशेष रूप से उन मामलों में जहाँ पक्षकारों ने बाद में विवाह किया है, साथ रह रहे हैं, और उनके बच्चे हैं, इस आधार पर कि “ऐसे मामलों में विचारण जारी रखना व्यर्थता का अभ्यास होगा।”

दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि पॉक्सो ढाँचे के अंतर्गत सहमति से किशोर संबंध “पीड़ित के बिना अपराध” का गठन कर सकते हैं जहाँ पक्षकारों का जीवित अनुभव चोट या शिकायत की अनुपस्थिति को प्रकट करता है। ऐसे मामलों में, न्यायालय कार्यवाही को रद्द करने के लिए इच्छुक हो सकता है।

एक महत्वपूर्ण निर्णय में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि यौन हमले के मामलों में केवल पक्षकारों के बीच समझौते के आधार पर एफआईआर को रद्द करना अमान्य है और न्यायिक हस्तक्षेप का हकदार है।

सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि उच्च न्यायालय द्वारा पॉक्सो अधिनियम के अंतर्गत शुरू की गई कार्यवाही को रद्द करना इसके अधिनियमन के पीछे की विधायी मंशा के विरुद्ध है जो कोमल आयु के बच्चों और उनके बचपन या युवावस्था को शोषण या दुरुपयोग से बचाने का प्रयास करती है।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक अलग निर्णय में माना कि पॉक्सो अधिनियम के अंतर्गत कार्यवाही को बाल पीड़ित या पीड़ित के परिवार और अभियुक्त के बीच समझौते के आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने कहा कि ऐसे अपराध जघन्य हैं और समाज पर गंभीर प्रभाव डालते हैं।

विचारों को इस बात को मान्यता देकर सुलझाया जा सकता है कि पॉक्सो कार्यवाही को रद्द करने का निर्णय अत्यधिक तथ्य-संवेदनशील है। जहाँ आरोप गंभीर हैं और बच्चे को वास्तविक हानि शामिल है, वहाँ रद्द करना सामान्यतः अनुमेय नहीं है। हालाँकि, जहाँ शिकायतकर्ता किसी चोट से इंकार करता है, पक्षकारों ने वास्तव में अपने विवादों को सुलझा लिया है, और कार्यवाही जारी रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं होगी, वहाँ उच्च न्यायालय अपनी अंतर्निहित अधिकारिता का प्रयोग करके कार्यवाही को रद्द कर सकता है।

संचयी परिस्थितियों पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने माना कि आपराधिक कार्यवाही जारी रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं होगी। न्यायालय ने विशेष रूप से कहा: “वर्तमान मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, इस न्यायालय की राय है कि उक्त एफआईआर के संबंध में आपराधिक कार्यवाही जारी रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं होगी।” यह निष्कर्ष धारा 528 बीएनएसएस के अंतर्गत न्यायालय की अंतर्निहित अधिकारिता का प्रयोग करने का तत्काल आधार बना।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने रद्द किया: (1) एफआईआर संख्या 60/2022 दिनांक 24 जनवरी 2022; (2) एफआईआर से उत्पन्न कार्यवाही; (3) धारा 323/354/34 आईपीसी के अंतर्गत अपराध; और (4) पॉक्सो अधिनियम की धारा 8 के अंतर्गत अपराध।

आरोपों की प्रकृति को देखते हुए, याचिकाकर्ताओं को दिल्ली उच्च न्यायालय बी.ए. लागत खाते में ₹30,000 लागत के रूप में भुगतान करने का निर्देश दिया गया। राशि चार सप्ताह के भीतर भुगतान की जानी थी, और भुगतान का प्रमाण रिकॉर्ड पर रखा जाना था। पक्षकारों को 14 जुलाई 2026 के समझौता समझौते की शर्तों से बंधे रहने का भी निर्देश दिया गया।

यह निर्णय दर्शाता है कि पॉक्सो अधिनियम जैसे विशेष कानूनों के अंतर्गत अपराधों के लिए भी, उच्च न्यायालय अपनी अंतर्निहित अधिकारिता का प्रयोग करके कार्यवाही को रद्द कर सकता है जहाँ तथ्य और परिस्थितियाँ इसे न्यायसंगत ठहराती हैं। न्यायालय ने यौन अपराधों के अभियोजन में जनहित को उस वास्तविकता के साथ संतुलित किया कि कार्यवाही जारी रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं होगी जहाँ शिकायतकर्ता चोट से इंकार करता है और पक्षकारों ने वास्तव में अपने विवादों को सुलझा लिया है।

घटना की तारीख को कोई यौन हमला नहीं हुआ, यह दर्ज करने वाले गवाह के बयान ने यह सुझाव देते हुए एक महत्वपूर्ण कारक के रूप में कार्य किया कि एफआईआर में आरोप सटीक नहीं हो सकते थे, जिससे इस निष्कर्ष का समर्थन मिला कि कार्यवाही जारी रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं होगी।

शिकायतकर्ता व्यक्तिगत रूप से उच्च न्यायालय के समक्ष उपस्थित हुई और कहा कि वह मामला आगे नहीं बढ़ाना चाहती। यह ऐसी स्थिति नहीं थी जहाँ अनिच्छुक पीड़ित पर समझौता थोपा गया हो। उसके बयान की स्वैच्छिक प्रकृति रद्द करने के पक्ष में एक मजबूत कारक थी।

पक्षकारों के बीच व्यापक समझौते ने न केवल वर्तमान एफआईआर बल्कि परस्पर जुड़े विवादों को भी सुलझा दिया, जो जबरदस्ती के बजाय वास्तविक समाधान का सुझाव देता है। व्यापक समझौते का अस्तित्व संदर्भ और सुसंगतता प्रदान करता है।

राज्य ने रद्द करने पर कोई आपत्ति व्यक्त नहीं की, जो दर्शाता है कि अभियोजन ने कार्यवाही जारी रखने में मजबूत जनहित नहीं देखा। हालाँकि राज्य की अनापत्ति न्यायालय पर बाध्यकारी नहीं है, यह एक महत्वपूर्ण कारक है।

पहला कदम शिकायतकर्ता से जुड़ना है, अधिमानतः वकील के माध्यम से, एक वास्तविक समझौता करने के लिए। समझौता अंतर्निहित विवाद को संबोधित करना चाहिए और लिखित में रिकॉर्ड किया जाना चाहिए। याचिकाकर्ता को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि समझौता स्वैच्छिक है और किसी जबरदस्ती से मुक्त है।

पक्षकारों को एक समझौता विलेख, निपटान समझौता, या समझौता ज्ञापन (एमओयू) निष्पादित करना चाहिए जो समझौते की शर्तों को रिकॉर्ड करता है। यह दस्तावेज दोनों पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित होना चाहिए और, यदि संभव हो, तो गवाही दी जानी चाहिए। समझौते में स्पष्ट रूप से कहा जाना चाहिए कि पक्षकारों ने अपने विवादों को सुलझा लिया है और शिकायतकर्ता को एफआईआर को रद्द करने पर कोई आपत्ति नहीं है।

याचिकाकर्ता को भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 528 (या उस समय लागू कानून के आधार पर धारा 482 सीआरपीसी) के अंतर्गत याचिका दायर करनी चाहिए, जिसमें एफआईआर और उससे उत्पन्न सभी कार्यवाही को रद्द करने की मांग की जाए। याचिका के साथ समझौता समझौता और रद्द करने का समर्थन करने वाला शिकायतकर्ता का शपथपत्र संलग्न होना चाहिए।

शिकायतकर्ता को न्यायालय के समक्ष उपस्थित होना चाहिए, या तो व्यक्तिगत रूप से या वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से, समझौते की पुष्टि करने के लिए। न्यायालय आमतौर पर शिकायतकर्ता से बात करेगा यह सुनिश्चित करने के लिए कि समझौता स्वैच्छिक और वास्तविक है। वर्तमान मामले में, शिकायतकर्ता न्यायालय के समक्ष उपस्थित हुई और कहा कि वह मामला आगे नहीं बढ़ाना चाहती।

न्यायालय याचिकाकर्ता को रद्द करने की शर्त के रूप में दिल्ली उच्च न्यायालय बी.ए. लागत खाते या दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण में लागत जमा करने का निर्देश दे सकता है। वर्तमान मामले में, न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं को ₹30,000 लागत के रूप में भुगतान करने का निर्देश दिया।

अपराध की प्रकृति और गंभीरता पर बल दें। पॉक्सो अपराधों को पर्याप्त जनहित से जुड़े अपराधों के रूप में माना जाता है और सामान्यतः केवल निजी समझौते के माध्यम से निपटाए नहीं जा सकते।

तर्क दें कि समझौते के आधार पर पॉक्सो अधिनियम के अंतर्गत कार्यवाही को रद्द करना इसके अधिनियमन के पीछे की विधायी मंशा के विरुद्ध है जो कोमल आयु के बच्चों और उनके बचपन या युवावस्था को शोषण या दुरुपयोग से बचाने का प्रयास करती है।

बाल पीड़ित की भेद्यता और उनके हितों की रक्षा की आवश्यकता पर बल दें। पॉक्सो अधिनियम विशेष रूप से बच्चों को यौन अपराधों से बचाने के लिए अधिनियमित किया गया था।

उन निर्णयों से वर्तमान मामले में अंतर करें जहाँ रद्द करने की अनुमति दी गई थी, पीड़ित की आयु, आरोपों की प्रकृति, और क्या समझौता वास्तविक है या जबरदस्ती से प्राप्त किया गया है, जैसे कारकों की ओर इशारा करके।

जोर दें कि न्यायालय अपनी अंतर्निहित अधिकारिता का प्रयोग करने से पहले समझौते की वास्तविकता और शिकायतकर्ता के बयान की स्वैच्छिकता की गहन जांच करे।

आरोपी/याचिकाकर्ता के लिए परिणामों में शामिल हैं: (1) एफआईआर और उससे उत्पन्न सभी कार्यवाही रद्द कर दी जाती है; (2) आरोपी को कथित अपराधों के लिए विचारण या दोषसिद्धि का सामना नहीं करना पड़ेगा; (3) रद्द की गई एफआईआर के संबंध में आपराधिक रिकॉर्ड प्रभावी रूप से साफ हो जाता है; (4) आरोपी को दिल्ली उच्च न्यायालय बी.ए. लागत खाते या दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण में लागत का भुगतान करने की आवश्यकता हो सकती है; और (5) आरोपी को उस स्थिति में बहाल किया जाता है जिसमें वह होता यदि एफआईआर दर्ज न हुई होती।

शिकायतकर्ता के लिए परिणामों में शामिल हैं: (1) आपराधिक कार्यवाही समाप्त हो जाती है; (2) शिकायतकर्ता बाद में उसी आपराधिक मामले को आगे नहीं बढ़ा सकता; (3) शिकायतकर्ता समझौते की शर्तों से बाध्य हो सकता है; और (4) यदि समझौते में मौद्रिक विचार शामिल था, तो शिकायतकर्ता ऐसे विचार को प्राप्त कर सकता है या प्राप्त कर चुका है।

नहीं। एक बार उच्च न्यायालय द्वारा एफआईआर रद्द कर दिए जाने के बाद, इसे पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता। रद्द करना अंतिम और बाध्यकारी है। हालाँकि, यदि रद्द करना धोखाधड़ी या मिथ्याभाषण द्वारा प्राप्त किया गया था, तो न्यायालय अपने आदेश को वापस बुला सकता है।

हालाँकि रद्द करना इस तथ्य को मिटाता नहीं है कि एफआईआर दर्ज की गई थी, यह आरोपी को कथित अपराधों से प्रभावी रूप से मुक्त कर देता है। आरोपी को रद्द की गई एफआईआर के आधार पर उन्हीं अपराधों के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता। आरोपी सच्चाई से कह सकता है कि एफआईआर उच्च न्यायालय द्वारा रद्द कर दी गई है।

न्यायालय को रद्द करने की शर्त के रूप में लागत लगाने का विवेकाधिकार है। लागत आमतौर पर दिल्ली उच्च न्यायालय बी.ए. लागत खाते या दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण में जमा की जाती है। राशि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर भिन्न होती है। वर्तमान मामले में, लागत ₹30,000 थी।

शमन धारा 320 सीआरपीसी द्वारा शासित है और निर्दिष्ट अपराधों तक सीमित है। धारा 528 बीएनएसएस (पूर्व में धारा 482 सीआरपीसी) के अंतर्गत रद्द करना उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्ति है जो गैर-शमनीय अपराधों सहित किसी भी आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की अनुमति देती है, ताकि न्याय के साधनों को सुरक्षित किया जा सके या प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोका जा सके।

कानूनी स्थिति सूक्ष्म है। जबकि सर्वोच्च न्यायालय ने समझौते पर पॉक्सो अपराधों को रद्द करने के संबंध में चेतावनी व्यक्त की है, उच्च न्यायालयों ने उपयुक्त मामलों में अपनी अंतर्निहित अधिकारिता का प्रयोग किया है जहाँ तथ्य इसे न्यायसंगत ठहराते हैं—विशेष रूप से जहाँ शिकायतकर्ता किसी चोट से इंकार करता है, पक्षकारों ने वास्तव में अपने विवादों को सुलझा लिया है, और कार्यवाही जारी रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं होगी।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने एफआईआर संख्या 60/2022 और उससे उत्पन्न सभी कार्यवाही को रद्द कर दिया, यह मानते हुए कि आपराधिक कार्यवाही जारी रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं होगी। न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय बी.ए. लागत खाते में ₹30,000 लागत के रूप में भुगतान करने का आदेश दिया।

न्यायालय ने विचार किया: एक गवाह का बयान जो दर्शाता है कि कोई यौन हमला नहीं हुआ; पक्षकारों के बीच व्यापक समझौता; शिकायतकर्ता की व्यक्तिगत उपस्थिति और बयान कि वह मामला आगे नहीं बढ़ाना चाहती; जुड़ी एफआईआर का रद्द होना; और रद्द करने पर राज्य की अनापत्ति।

सर्वोच्च न्यायालय ने सिद्धांत निर्धारित किए जिनमें शामिल हैं: रद्द करने की शक्ति शमन से भिन्न है; इसका प्रयोग संयम से और सावधानी के साथ किया जाना चाहिए; यह हत्या, बलात्कार, और डकैती जैसे जघन्य अपराधों में प्रयोग नहीं की जानी चाहिए; मुख्यतः दीवानी प्रकृति के आपराधिक मामलों को रद्द किया जाना चाहिए जब पक्षकारों ने अपने विवादों को सुलझा लिया है; और न्यायालय को यह जांच करनी चाहिए कि क्या दोषसिद्धि की संभावना दूर और धुंधली है।

घटना की तारीख को कोई यौन हमला नहीं हुआ, यह दर्ज करने वाले गवाह के बयान ने यह सुझाव देते हुए एक महत्वपूर्ण कारक के रूप में कार्य किया कि एफआईआर में आरोप सटीक नहीं हो सकते थे, जिससे इस निष्कर्ष का समर्थन मिला कि कार्यवाही जारी रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं होगी।

न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं को दिल्ली उच्च न्यायालय बी.ए. लागत खाते में ₹30,000 लागत के रूप में भुगतान करने का निर्देश दिया। ऐसे मामलों में लागत अक्सर तुच्छ समझौतों को रोकने और यह सुनिश्चित करने के लिए लगाई जाती है कि न्यायालय का समय बर्बाद न हो।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने “दे-ज्यूर पीड़ित” (कानून में पीड़ित) और “दे फैक्टो पीड़ित” (वास्तविकता में पीड़ित) के बीच अंतर को मान्यता दी है। पॉक्सो ढाँचे के अंतर्गत सहमति से किशोर संबंधों में, ऐसी स्थितियाँ हो सकती हैं जहाँ कानून अल्पसंख्यकता के कारण एक पीड़ित का निर्माण करता है, भले ही वास्तविकता में कोई हानि न हुई हो।

हाँ, राज्य को रद्द करने के आदेश के विरुद्ध अपील करने का अधिकार है। हालाँकि, यदि राज्य ने पहले ही रद्द करने पर अपनी अनापत्ति दे दी है, तो अपील करने की संभावना कम है। राज्य की अनापत्ति एक महत्वपूर्ण कारक है लेकिन न्यायालय पर बाध्यकारी नहीं है।

याचिकाकर्ता को: (1) सुनिश्चित करना चाहिए कि वास्तविक समझौता हुआ है; (2) शिकायतकर्ता की स्वैच्छिक सहमति प्राप्त करनी चाहिए, अधिमानतः न्यायालय के समक्ष रिकॉर्ड की गई; (3) एक लिखित समझौता समझौता निष्पादित करना चाहिए; (4) धारा 528 बीएनएसएस के अंतर्गत याचिका दायर करनी चाहिए; (5) सुनिश्चित करना चाहिए कि शिकायतकर्ता समझौते की पुष्टि के लिए न्यायालय के समक्ष उपस्थित हो; और (6) लागत लगाए जाने के लिए तैयार रहना चाहिए।

सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि यौन हमले के मामलों में केवल पक्षकारों के बीच समझौते के आधार पर एफआईआर को रद्द करना अमान्य है और न्यायिक हस्तक्षेप का हकदार है। पॉक्सो अधिनियम के अंतर्गत कार्यवाही को रद्द करना इसके अधिनियमन के पीछे की विधायी मंशा के विरुद्ध है।

विचारों को इस बात को मान्यता देकर सुलझाया जा सकता है कि पॉक्सो कार्यवाही को रद्द करने का निर्णय अत्यधिक तथ्य-संवेदनशील है। जहाँ आरोप गंभीर हैं और बच्चे को वास्तविक हानि शामिल है, वहाँ रद्द करना सामान्यतः अनुमेय नहीं है। हालाँकि, जहाँ शिकायतकर्ता किसी चोट से इंकार करता है, पक्षकारों ने वास्तव में अपने विवादों को सुलझा लिया है, और कार्यवाही जारी रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति नहीं होगी, वहाँ उच्च न्यायालय अपनी अंतर्निहित अधिकारिता का प्रयोग करके कार्यवाही को रद्द कर सकता है।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि पॉक्सो ढाँचे के अंतर्गत सहमति से किशोर संबंध “पीड़ित के बिना अपराध” का गठन कर सकते हैं जहाँ पक्षकारों का जीवित अनुभव चोट या शिकायत की अनुपस्थिति को प्रकट करता है। ऐसे मामलों में, न्यायालय कार्यवाही को रद्द करने के लिए इच्छुक हो सकता है।

रद्द करना रद्द की गई एफआईआर में कथित अपराधों से आरोपी को प्रभावी रूप से मुक्त कर देता है। आरोपी को रद्द की गई एफआईआर के आधार पर उन्हीं अपराधों के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता। आरोपी सच्चाई से कह सकता है कि एफआईआर उच्च न्यायालय द्वारा रद्द कर दी गई है।

हाँ, कार्यवाही के किसी भी चरण में रद्द करने की मांग की जा सकती है, जिसमें आरोप पत्र दाखिल होने के बाद और विचारण शुरू होने के बाद भी शामिल है। न्यायालय की शक्ति कार्यवाही के चरण से सीमित नहीं है। हालाँकि, न्यायालय अपने विवेक का प्रयोग करने में कार्यवाही के चरण पर विचार कर सकता है।

उच्च न्यायालय द्वारा एफआईआर, शिकायत, या आपराधिक कार्यवाही को रद्द या अलग रखने की क्रिया, जिससे यह विचारण से पहले या उसके दौरान समाप्त हो जाती है।

वह प्रक्रिया जिसके द्वारा पीड़ित और अपराधी एक आपराधिक मामला सुलझाते हैं, जो धारा 320 सीआरपीसी द्वारा शासित है, जो शमनीय अपराधों को सूचीबद्ध करती है।

धारा 528 बीएनएसएस (पूर्व में धारा 482 सीआरपीसी) के अंतर्गत उच्च न्यायालय की संरक्षित शक्तियाँ, जो न्याय के साधनों को सुरक्षित करने या किसी न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए आवश्यक आदेश पारित करने की अनुमति देती हैं।

महिला की लज्जा भंग करने के आशय से हमला या आपराधिक बल का अपराध। 1 से 5 वर्ष के कारावास और जुर्माने से दंडनीय।

स्वेच्छा से चोट पहुँचाने का अपराध। 1 वर्ष तक के कारावास या जुर्माने या दोनों से दंडनीय।

संयुक्त दायित्व का सिद्धांत जहाँ सभी के सामान्य आशय को आगे बढ़ाने में कई व्यक्तियों द्वारा एक आपराधिक कार्य किया जाता है।

बाल यौन अपराध संरक्षण अधिनियम, 2012 के अंतर्गत यौन हमले का अपराध। 3 से 5 वर्ष के कारावास और जुर्माने से दंडनीय।

पक्षकारों के बीच उनके विवाद के निपटान की शर्तों को रिकॉर्ड करने वाला लिखित समझौता, जिसका उपयोग रद्द करने की याचिका का समर्थन करने के लिए किया जा सकता है।

समझौते के आधार पर आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने पर अग्रणी सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, जो रद्द करने और शमन के बीच अंतर करता है।

समझौते पर रद्द करने के सिद्धांत निर्धारित करने वाला सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, जिसमें शामिल है कि मुख्यतः दीवानी प्रकृति के विवादों को रद्द किया जाना चाहिए जब पक्षकारों ने अपने विवादों को सुलझा लिया है।

यह सुनिश्चित करने में व्यापक सामाजिक हित कि न्याय होता है और कानूनी प्रणाली को तुच्छ या परेशान करने वाली कार्यवाही द्वारा दुरुपयोग नहीं किया जाता।

कानून में पीड़ित—कोई ऐसा व्यक्ति जिसे अल्पसंख्यकता के कारण कानूनी रूप से पीड़ित माना जाता है, भले ही कोई वास्तविक हानि न हुई हो।

वास्तविकता में पीड़ित—कोई ऐसा व्यक्ति जिसने वास्तव में हानि या चोट सही हो।